第三部分 黄山模式的更新

7 经营体制：多重（chóng）使（shǐ）命指导下（xià）的市场操作

黄山模式中的经营体制问题（tí）,是比“遗产质量（liàng）管理指标”、“景区游（yóu）,区外居”旅游方式更为（wéi）深层的问题。现时黄山（shān）面（miàn）临的一切挑战都可以（yǐ）追溯到经营体（tǐ）制（zhì）方面的原因。因（yīn）此（cǐ）,经（jīng）营体制的更（gèng）新对黄（huáng）山的未来（lái）发展更为重要。这里,首先（xiān）必须（xū）破（pò）除黄山景区可以纯粹按市场体制经营（yíng）的神话；其次,应当认识黄山经营的多（duō）重使命；第三,讨论黄（huáng）山经营（yíng）体制更新的（de）主要内容。

7∙1 黄（huáng）山可以单纯按市场体（tǐ）制经营吗？

在中国,黄（huáng）山景区第一个在管理中引入（rù）市（shì）场机制。这是一大进步。它（tā）主（zhǔ）要表（biǎo）现在经营意识上,是对传统管（guǎn）理意识与管理体制的一大（dà）突（tū）破。这一点迄今仍是对的（de）,而（ér）且（qiě）在黄（huáng）山未来的发（fā）展（zhǎn）中,依然是必须坚持的关键经验。然而,对于经营体制的具体设计,黄山的做法则（zé）是有争议的。引入“市场机制”是（shì）否意味着黄山应纯粹（cuì）按市场体制（zhì）经营？意味（wèi）着它可以像一个经济企业（如国有企（qǐ）业）那（nà）样以市（shì）场为惟（wéi）一准绳进行纯商业（yè）化经营（yíng）？意（yì）味着应当采用现时黄山模式提倡和实施的“一（yī）套班子,两块牌子”式的（de）“所有权与（yǔ）经营权分离”？中（zhōng）国遗产界从一开始就对这些想（xiǎng）法、提法和做法提出质疑。迄今6年的（de）黄山（shān）实践已经表明：① 完全从“市（shì）场（chǎng）机制”出发经营黄山,是错（cuò）误的；② 现时的黄（huáng）山（shān）,事实上并非真正的市场（chǎng）体制（zhì）下的（de）经营（yíng）,而是一种并非恰当的政（zhèng）府干预下的并非恰（qià）当（dāng）的市场经营。下面将分别（bié）对（duì）这两（liǎng）点结论加以说明,尤其是对第②点结论。

之所以说“完（wán）全按市（shì）场机制经（jīng）营黄山是错误的”,是因为黄山迄今的实践表明,这样做的结果必（bì）然导致“景区游,区（qū）外居（jū）”的放弃。黄山股份公司为追求自身赢利（lì）,必然尽可（kě）能以（yǐ）高消费方式将尽（jìn）可能多的游客留住（zhù）景区,由此必然造（zào）成对遗（yí）产质量破（pò）坏,从而出现了在黄（huáng）山发展旅游经济后“景区的环（huán）境（jìng）卫生和安全质量（即（jí）第 II 类（lèi）指标）提（tí）高,而（ér）遗产质量（liàng）反而恶化（huà）”这一似乎怪异的（de）现象。另外,这样的纯商业化（huà）经营必然以（yǐ）其垄断性而伤（shāng）害游（yóu）客正当权（quán）益。

之（zhī）所以说“现时的黄山,事实上并非真正（zhèng）的市场体（tǐ）制下的经营（yíng）,而是一种并非恰当的政府干预下的并非恰当的（de）市（shì）场经营（yíng）”,是因（yīn）为黄山在（zài）经营与处理社区关系上,受到地方政府（fǔ）的很大影响,但这种影响很（hěn）大程度上（shàng）并不正确。

首先（xiān）是黄山经营的收益与（yǔ）成本问（wèn）题。现时黄山的经（jīng）营收益对地方（fāng）的贡献,是（shì）向着屯溪（xī）,而不是向着为之真正付出巨大成本的地方。黄（huáng）山的（de）成本核算并未包括以下内容：① 周边（biān）社区为其提供的景区土（tǔ）地；② 周（zhōu）边（biān）社区（qū）为其提供的保护带土（tǔ）地（dì）；③ 周边社区（qū）为黄山森林防虫、防火提供（gòng）的物资（zī）与劳动（dòng）力（lì）支付；④ 周边社（shè）区为（wéi）黄山（shān）污水和垃圾排（pái）放承（chéng）担的（de）环境代价。以上这些显性的与隐性的成本,由于地方（fāng）政府政策,事实上未（wèi）由黄山承（chéng）担,而是周围社区（qū）无偿支付。这是（shì）任何一个完全按（àn）市场体制经营的（de）企业不可能获得的（de）政策补贴。地方政府的（de）这种干（gàn）预,既妨碍了黄山的合（hé）理经营,又恶（è）化了与周边社（shè）区的关系。

其次,黄山的（de）投（tóu）资战（zhàn）略（luè）,也并非真（zhēn）正（zhèng）市场导向的。它的投资方（fāng）向面向屯溪--浙江方向,而不是（shì）“两山（shān）一湖”的（de）黄山区--合肥方向（xiàng）；它着（zhe）眼于（yú）非黄山的项目（mù）投资,而不（bú）是（shì）深化黄（huáng）山新的景（jǐng）点开发项目的投资；等等。这些（xiē）无不深深打着黄（huáng）山市政府（fǔ）的地方利益烙印。

现（xiàn）时黄山的经营体制,是所（suǒ）谓的“一套（tào）班子（zǐ）,两（liǎng）块牌子”式的（de）“所有权与经营权分（fèn）离”。在最近（jìn）几年（nián）关于国家文化与自（zì）然遗产（chǎn）管理体制改革的论争中,我（wǒ）们坚持反对“由遗产主管部（bù）门掌握所有权,由旅（lǚ）游部门行使经营权”的“所有权（quán）与经（jīng）营权分离（lí）”。同样,我们（men）也坚持（chí）反对遗产单位以“一套班子,两块牌子（zǐ）”式的“所有权与经营权分离”。这一（yī）方式在许多具有经营成分的政府事（shì）业单位中都（dōu）曾试用过（guò）。说是“分离”,实质未分。这两块牌子,一方面可使这套班子以拥有所有权的政府部门或机构的名义,享受一切政府特权；另一方面又（yòu）可使（shǐ）它以（yǐ）行使（shǐ）“经营权”的企业的名义,赚取利润。随（suí）着中（zhōng）国改革（gé）的深入,这一做法的经济之弊与（yǔ）政（zhèng）治（zhì）之害（hài）,早已暴露无遗,被逐渐抛弃。现时的黄山也（yě）到了该抛弃（qì）这种（zhǒng）“一套班（bān）子,两块牌子”式的经营（yíng）体制的（de）时候了。

7∙2 黄山经营（yíng）使命的多重性（xìng）

黄山经营体制的（de）选择（zé）与设（shè）计,必（bì）须考虑（lǜ）到它作（zuò）为世（shì）界级文（wén）化与自然遗（yí）产的特（tè）殊（shū）性（xìng）质,以（yǐ）及由此产生的它在经营时的特殊（shū）使命。

黄山（shān）作（zuò）为资（zī）产,它既与国有企业的纯（chún）经济资产不同（tóng）,又（yòu）与（yǔ）具有经（jīng）营性（xìng）质的非营利企业的非遗（yí）产类资产不同。之间的特性比（bǐ）较可以概（gài）括于：① 遗产管理单位,在经营上属于“非营利（lì）企业”,它（tā）与营利企业（yè）的（de）不同之处在于（yú）营利（lì）企业以赢利为（wéi）第一（yī）目标,而（ér）非营利企（qǐ）业应以社会效益优先；② 遗产单位与同属“非营利（lì）企（qǐ）业”的非遗产单位比较,由于资（zī）产特性不同,因（yīn）而两（liǎng）者的（de）经营（yíng）要求也不（bú）同,非遗（yí）产（chǎn）单位没有（yǒu）特殊的资产保护问（wèn）题（tí）,而遗产单（dān）位必须“保护第一”,即“保护前提下的经（jīng）营”。根据文化与（yǔ）自然遗产（chǎn）的（de）特（tè）性,一个中国（guó）的遗（yí）产（chǎn）单位,除了像任（rèn）何企业一样需（xū）要（yào）追求经济效益外,还应具有更多的使（shǐ）命。这些使命可以按其重要性排（pái）列如下（xià）：

Ⅰ．保护第（dì）一。由于遗产的惟一（yī）性与不（bú）可逆性,为了使它（tā）能被人类世代共享,因而应将遗产保护永远置于首要的（de）地位。它既是经营的前提,又是经（jīng）营的目标之一,也就是说遗产经（jīng）营应（yīng）当有益于而不是有损于保护。

Ⅱ．文化价（jià）值导向。遗产价值的核心是它的广义文化价值和知（zhī）识（shí）价值,经济价值是由此派（pài）生而来的。因此,遗产经营应坚持文化价（jià）值导向,不（bú）能（néng）为经济利益而放弃（qì）或（huò）损毁遗产的文化价值（zhí）。

Ⅲ．经（jīng）济效益核心（xīn）。经济效益是经营的题中之义,遗产经营（yíng）同样如（rú）此。对于遗产经营的“经济效益核（hé）心”,应有全面（miàn）的与恰当的认识。它应涵盖遗（yí）产单位本身的收益与成（chéng）本,又涉及对（duì）游客权益的保护与对地方经（jīng）济的贡献等。

Ⅳ．兼顾（gù）公益性。文（wén）化（huà）与自（zì）然遗产（chǎn）本（běn）质上或是由前人或是由自然界所创造,并历史地传承下（xià）来的。因而,对它（tā）们（men）的享用应具有一定（dìng）的乃（nǎi）至相当的公益性质。遗（yí）产经营必须兼（jiān）顾（gù）这一原则。

Ⅴ．对社区和地方的经（jīng）济贡献。遗产与人类（lèi）的关系（xì）首（shǒu）先是从（cóng）与周边社区的关系开始的（de）。这涉及（jí）遗产权属、开（kāi）发利用、保护等（děng）多（duō）个方面。这一（yī）关（guān）系,不管遗产采取怎样的经营管理体制,都是始（shǐ）终存在的,并对遗产的保（bǎo）护和经营（yíng）有着重大（dà）影响。因此,遗产经营应当充分考（kǎo）虑社区利益,并且,随着遗产经营效益和影响的扩大,逐步恰当地承担对社区（qū）乃至（zhì）区域经济发（fā）展的责任。

包括黄山在内的遗产单位（wèi）,在实施市场化经营时,只有从上述（shù）多重使命出（chū）发（fā）,才能真正构（gòu）建体现遗产特点的经营体制（zhì）。据此,可以将这种经（jīng）营体制（zhì）称为“多重使命（mìng）指导下的市（shì）场化操作（zuò）”,以取代对遗产（chǎn）的（de）“纯粹市场化经（jīng）营”或“并不恰（qià）当的（de）政府干预下的市场化经营”。

7∙3 黄（huáng）山经营（yíng）体制的（de）更新（xīn）

黄山经营体制更新的关（guān）键,是将其转移（yí）到“多重使命指导下的市场化操作”的轨道上。这一经营（yíng）体制（zhì）有三（sān）个特（tè）点（diǎn）：①它是与市场结合的；②它具有（yǒu）前述的多重使命；③它需要接受（shòu）政府干（gàn）预,只是这种干预应当正确。黄（huáng）山现时（shí）的（de）经营体制（zhì）有必要进行以下变革：

Ⅰ．撤（chè）牌更名,实施国（guó）家公（gōng）园式的非（fēi）营（yíng）利性经营

现时黄山的“一套班子（zǐ）,两块（kuài）牌（pái）子”式的（de）“所有权与经营（yíng）权分离”是黄山经（jīng）营失误（wù）之（zhī）根。这（zhè）一提法完全不能正确与准确表述黄山这一（yī）遗产在旅游经济时代的经（jīng）营（yíng）实质。因此,应当取消这一提（tí）法（fǎ）,并且有步骤地将“黄山（shān）风景区管理委员会”与“黄山旅游发展股份（fèn）有限公司（sī）”、“黄山（shān）旅游集团”彻（chè）底分开。前者（zhě）可（kě）继续（xù）以“黄山风景名胜区”或更（gèng）名“黄山国（guó）家公园”,使（shǐ）之作为（wéi）一个“非营利实体”来运营。后者则作为企业进行纯商业操作。这样处（chù）理的意义在（zài）于,它们可（kě）以合法、合理、有效地达（dá）到各自目标。对黄山风景区本身的（de）经营,黄山管委会既可自己操持,也可以（yǐ）特许

经营（yíng）方式让“公司”和/或“集团”实施（shī）。对黄山管（guǎn）委会来说,它的经营是非营利的,但完全可以（yǐ）也应当赢利①。它与营利性经营的（de）重要区别（bié）在于：① 它是赢利的但不（bú）分（fèn）红（hóng）,而后（hòu）者（zhě）是赢利且分红（hóng）的；②它的赢（yíng）利应用于遗（yí）产（chǎn）保护事业,而不是其（qí）他。

Ⅱ．创建服（fú）务于“景区（qū）游,区外居”的经营制度

（1）旅店连锁经营 黄山的经营体制首（shǒu）先应（yīng）为“景（jǐng）区（qū）游（yóu）,区外居（jū）”服务。无论是黄（huáng）山管委会直（zhí）接从事旅店业经营,还是通过特许经营方式（shì）转（zhuǎn）让出去,其关键举措（cuò）之一是实行与（yǔ）区外（wài）旅店的（de）连（lián）锁经营,将（jiāng）周边（biān）现有的旅（lǚ）店以契约方式组织（zhī）起来。这里（lǐ）将有待一系列制度创新,如连锁（suǒ）经营的内容、服务标（biāo）准、利润分成、违约赔偿、入盟与退出的规则,等等。

Ⅲ．创（chuàng）建服务于“景（jǐng）区游（yóu）,区外居”的经（jīng）营（yíng）制度（dù）

（2）提高景区游客输运能力与（yǔ）效率 黄山的经营体（tǐ）制为“景区游,区外居”服（fú）务的关键举措（cuò）之二,是改善景区（qū）内交通。为（wéi）了既（jì）能（néng）有（yǒu）效地（dì）扩大（dà）景区的游览接待能力,在克服景区住宿制约后,又能实现让游客“区（qū）外居”的（de）目标,创造（zào）良好的（de）输运条件使游客“进得来,出得去”,是极为必要的。景（jǐng）区游客输运能力建设,既包括工程（chéng）设（shè）施等物质条件,又包括若干（gàn）制度（dù）条件（jiàn）。其（qí）中,直（zhí）接与游（yóu）客输运相关的（de）制（zhì）度,主要有索道（dào）服务规章；间（jiān）接与游客输运相关的制度有门票、缆车票

价、景区内保安规章,等等。尽管上述规章制度现在均已存在,但仍需按照（zhào）“景区游,区外居”的方（fāng）针（zhēn）,对它们进（jìn）行（háng）调整、充实、更新、完善。

Ⅳ．调整（zhěng）黄山经营战略与（yǔ）投资方向 黄山现时经（jīng）营战略与（yǔ）投（tóu）资方向是（shì）在“并不恰当的政府干预下的并不（bú）恰当的市场（chǎng）导向（xiàng）”下做（zuò）出的,因而比较短视,比较偏（piān）颇,远不能适（shì）应与履行它（tā）的多重使（shǐ）命。根（gēn）据“多重使（shǐ）命（mìng）指导下的市场操（cāo）作”,它（tā）的经营战（zhàn）略与投（tóu）资方（fāng）向应作以下调（diào）整,即“4个优先”：① 在黄山项目与非黄山项目开发上黄山项目（mù）优先（xiān）（因为（wéi）黄山的旅（lǚ）游潜能远未得到充分发挥）；② 在（zài）非黄山项目（mù）开（kāi）发（fā）

上（shàng）,景区开发项目与（yǔ）非（fēi）景区开发项目（如娱（yú）乐业等）比较,景区开发项目优先（这是黄（huáng）山（shān）的职业责任（rèn）与特长）；③ 在现时黄山市范围（wéi）内,周边（biān）社区与非周边（biān）社（shè）区（qū）比较（jiào）,周边社区优先（xiān）（这（zhè）里既（jì）有伦理原因（yīn）,又有经（jīng）济效益原因）；④ 在大区域层面（miàn）,向北、向“两山一湖”方向与向南、向屯溪--浙江方向比较,应是向（xiàng）北、向“两山一湖”方向优（yōu）先（xiān）（这（zhè）里既（jì）有远期效益（yì）问题,又是（shì）属地经济利益问题）。所谓“优（yōu）先（xiān）”应作这（zhè）样理解,即在投资（zī）条件与预（yù）期（qī）结果（guǒ）相似时,因（yīn）其他因素而（ér）作出的选择。

8 行政建制：理顺（shùn）黄山与社区、地（dì）方乃至区域经济的关系

在一定程度上（shàng）可以（yǐ）认为,黄山模式是现时（shí）行（háng）政建制的产物。现时行政建制对黄山的（de）影响至少与经营体制（zhì）一样（yàng）深刻,因为如（rú）前所述,现时黄（huáng）山的经营体制（zhì）是（shì）“行政干预下的市场体（tǐ）制（zhì）”。为了应对面临（lín）的挑战（zhàn）,有（yǒu）关黄山的行（háng）政建制必须变革。本（běn）章将首先（xiān）讨（tǎo）论行政建制与（yǔ）风景名胜区的一般（bān）关系（xì）,以说明为保护与利用（yòng）黄山,需要怎样一（yī）种行政建制；其（qí）次（cì）,将论述（shù）现时行政建制（zhì）产生的各种弊病（bìng）；第三,将讨（tǎo）论为适（shì）应（yīng）黄山未来的发展,需对现时行政建制进行怎（zěn）样变革。

8∙1 风景名（míng）胜区需要（yào）一种（zhǒng）怎样的（de）行政建（jiàn）制：兼论黄山

无论是中国（guó）的风景名胜（shèng）区,还是国外（wài）的国家公园,都必（bì）须处（chù）于一定的（de）行政建制之中。这一点在中国显得更为（wéi）重要（yào）。对景区管理者而言,景区的行政（zhèng）建制意味着（zhe）他（tā）的行政地位,意味着他可（kě）获得（dé）的行政授（shòu）权与（yǔ）制度保（bǎo）障。另一（yī）方面,对（duì）与景区（qū）有关的地方政府而言（yán）,当景区因旅游而成为一项重要财源时,景区的行（háng）政建制关系着他能否从景区经营中获益。中国风景名胜区的行政建（jiàn）制的（de）选择,受到来（lái）自这两个（gè）方面的（de）严重影（yǐng）响。处于旅游（yóu）经济的时代（dài）,一个风景名胜区的行政建制的确定,应（yīng）当满足以下3项要（yào）求：① 有利于（yú）风景名胜区的保护；② 有利于风景名胜区的旅游（yóu）经（jīng）营；③ 有（yǒu）利于促进社区与地方经济（jì）的发展。这3项要求中（zhōng）,第①②两（liǎng）项体现了景（jǐng）区管理利益,第③项（xiàng）体现（xiàn）了社区与地（dì）方政府的利益（yì）。这3项要求对（duì）行（háng）政建制的影响表现为（wéi）：

Ⅰ．确定风景名胜区的土（tǔ）地空间；

Ⅱ．确定风景（jǐng）名胜区的（de）行政级别；

Ⅲ．确定用于支持（chí）风景（jǐng）名（míng）胜区保护（hù）与旅游经营的（de）外围土地空间（jiān）；

Ⅳ．确定风（fēng）景名胜区与（yǔ）外（wài）围社（shè）区的行政关系。

黄山的行政建制,自1979年邓（dèng）小平视察黄山以来,经历了两个阶段。其一是（shì）1983～1986年的（小）黄山市阶段；其（qí）二是1987至今的（大）黄山市阶段（duàn）。在 1983～1986 年（nián）,小黄山市以黄山景区（154km2）为核（hé）心,总面积（jī）约1669km2,16万人（rén）口。黄山管理局（jú）为正厅级（jí）。黄山市为（wéi）县级市,由管理局主要负责人兼市委、市政府的主（zhǔ）要（yào）领导。对照（zhào）前（qián）述关（guān）于风景名胜区（qū）在行政（zhèng）建制上（shàng）的要求,（小）黄山市是基本满（mǎn）足的（de）。应当说（shuō）,作为“旅游特区”的（de）（小）黄山市行政（zhèng）建制,如同在同一时期诞生的（de）深（shēn）圳、珠（zhū）海等“经（jīng）济特（tè）区”一样,是一个创举,是有（yǒu）极强（qiáng）的生命力和广阔（kuò）的前景的。然而,这一行政建（jiàn）制在实施3年（nián）后夭折了。其原因来自（zì）（小（xiǎo））黄山市、原（yuán）徽州地区、安徽省,乃至中央政府等内外上（shàng）下多（duō）种因素。其中（zhōng）,有对黄山旅游经济的认识问题,有出自地方利（lì）益与个人权益的争夺,有（yǒu）安于守旧的官僚作风,等等。

8∙2 现时（shí）黄（huáng）山行政建制的主要弊病

1987年,黄山景区的行政（zhèng）建制又重新回（huí）到1983年前的轨（guǐ）道。现（xiàn）时（shí）的行政建制是经过1986年中共（gòng）安徽省委、安徽省（shěng）人（rén）民政府文件（jiàn）《关于黄山管理体（tǐ）制的通知》（皖（wǎn）［1986］31号）与国务院（yuàn）文件（jiàn）《关于（yú）安徽省（shěng）调（diào）整徽州地区行政区划的（de）批（pī）复》（国函［1987］185号）而确立的。

这一改制的直（zhí）接结果是：①黄山的行政外围（wéi）扩大（dà）为面积为9970km2、人口（kǒu）为147万（wàn）的（大）黄（huáng）山市,分别为（小（xiǎo））黄山市（shì）的6倍和9∙2倍；② 黄山作为行政（zhèng）名称的地理（lǐ）标志,由原黄山脚下的甘棠,移至距（jù）黄山80公里之遥的屯溪（xī）,它（tā）在一般地图（tú）上有（yǒu）标志；③将（jiāng）黄山脚下（xià）的原黄山市更名（míng）为“黄山区”,它在一般地图上不作标志（zhì）；④ 为使相隔（gé）遥远（yuǎn）的“屯（tún）溪”与（yǔ）“黄山（shān）区”构（gòu）成新黄山市的城区,将（jiāng）并不合格的岩寺镇作为（wéi）“徽（huī）州区”拉入其（qí）内,从而形（xíng）成中国行政地理上（shàng）形（xíng）状怪（guài）诞的哑铃形的黄山市市区；⑤ 割（gē）断了黄山与周围社区（即原（yuán）小黄山市现黄山（shān）区）之间因天然联系产生的必要的行政联系；⑥ 一（yī）些（xiē）具（jù）有深刻历史（shǐ）文化内（nèi）涵的名称,如（rú）徽（huī）州、屯溪等,因行政地位下降（jiàng）而从一般地图上消失。更为重要的（de）是,这种改制对黄山保护与旅游经济、对周边社（shè）区与地方经济,均产生负（fù）面影（yǐng）响（xiǎng）。15年来,这一行政建制（zhì）的（de）弊病,已经充分地（dì）、越来越深地、尖（jiān）锐（ruì）地表现（xiàn）出来。

Ⅰ．新的（de）行政建（jiàn）制使黄山（shān）抛弃了自己（jǐ）身置其中的黄山区,而选择80公里之外的屯溪（xī）作为自己（jǐ）的旅游支持基地。这（zhè）一改变完全丧失了（le）原先“黄山—（小）黄山市（即现（xiàn）黄山（shān）区（qū））”组合具有的所有优势,因为：① 它使（shǐ）黄山实施“山上游,山（shān）下居”基本成为空谈,从而加（jiā）剧了黄山景区的社区化与城市化；② 它大大提高了黄山的（de）旅游经营成（chéng）本,并将这一成本不合理地（dì）转嫁（jià）到游（yóu）客身上,进而制约黄山旅游经济的发展（zhǎn）；③ 它（tā）破（pò）坏（huài）了与周边社区（qū）的关系,黄山旅游经济的（de）最大受益者不是为之做出实际（jì）牺牲的（de）黄山区（qū）,而是无任何牺（xī）牲的屯溪。

Ⅱ．当黄山旅游融入现黄山（shān）市（shì）的整个经济时,由于面积太大（dà）,人（rén）口太多（duō）,因而不可能像（小）黄山市经济那样变（biàn）为旅（lǚ）游经（jīng）济（jì）的,不可能象深圳（zhèn）那样（yàng）获得特区（qū）型经（jīng）济（jì）的发（fā）展优势,也不（bú）可能（néng）像深圳那样对区域经济起着（zhe）榜样和带动作（zuò）用（yòng）。深（shēn）圳（zhèn）特区所以成功（gōng）而黄山特区所（suǒ）以失败（bài）,原因之一（yī）就（jiù）在这（zhè）里。这（zhè）样的行政建制对黄（huáng）山市、对皖南（nán）区域经济--尤其是对旅游经济--的发展极为不利。

Ⅲ．将（jiāng）徽（huī）州地区易（yì）名为（wéi）黄山市（shì）,不仅使（shǐ）诸如“徽州（zhōu）”、“屯（tún）溪”等具有历史和（hé）文化（huà）意义的行政（zhèng）区划（huá）单位（wèi）消失,并且将原（yuán）属（shǔ）徽州的绩溪、旌德、石台（tái）等县划出。这实质上取消了徽州文化的（de）崇（chóng）高历史地位,破坏了徽州文（wén）化（huà）的地理完整性,是对徽州文化遗产价值的自贬,以及对其（qí）旅（lǚ）游（yóu）价（jià）值的自（zì）伤。

Ⅵ．将徽州地（dì）区易名为黄山（shān）市,不仅（jǐn）引起一系（xì）列地名混淆（黄山（shān）/黄（huáng）山市/黄山区（qū））,从而误（wù）导游（yóu）客（kè）,伤害游客权益,而（ér）且引得“皖南处处皆黄山”,物泛而必自贱,使（shǐ）“黄山”之（zhī）名（míng）大为贬（biǎn）值。

Ⅶ．现时行政（zhèng）建制（zhì）的另一个副作用是造成黄山市与黄山区之间的芥蒂和隔阂（hé）,甚至表现在外资引（yǐn）入（rù）、国（guó）家（jiā）项目申请（qǐng）等方面。

综上所（suǒ）述,黄山行政建制的改变,受伤害的是黄山遗（yí）产保护,黄山旅游经济的发展,黄山周边社区（qū）的利（lì）益,黄山旅游者（zhě）的（de）利益（yì）,徽州文（wén）化及其丰富的（de）文化遗产,以及实（shí）施（shī）“两山一湖（hú）”旅游发展战略的皖南（nán）区（qū）域经济利益；受（shòu）益的仅有作为黄山市政府驻地的（de）屯（tún）溪,而且仅是经济上收益,而非文化收益（yì）。应（yīng）当指出,上（shàng）述弊病,自（大）黄山市（shì）成立以来,不断被（bèi）预测和揭示。15年（nián）的历程（chéng）证（zhèng）明,这些预（yù）测（cè）和（hé）批评是正确（què）的。

8∙3 黄山行政建（jiàn）制的更新

现时（shí）黄（huáng）山的（de）行政建（jiàn）制必须（xū）变更。由于事涉黄山与其他的具（jù）有旅游价值的文化和自（zì）然遗产（chǎn）,事涉与黄山有关（guān）的（de）各方利益（yì）,事涉安徽省（shěng）对（duì）皖南（nán）经济发展（zhǎn）的长远战略安排,因此（cǐ）,对（duì）体制变更方（fāng）案（àn）的选择应当（dāng）充分考虑（lǜ）以下（xià）要求：

Ⅰ．保（bǎo）护。任何变更（gèng）都应更为有利于黄（huáng）山及（jí）其他文（wén）化与（yǔ）自然遗产的保护,而（ér）不能有损于这种保（bǎo）护。

Ⅱ．利益。任何（hé）变更（gèng）都（dōu）应充分考虑有（yǒu）关各方的现实与长远（yuǎn）利益。这（zhè）里所说（shuō）的“有关（guān）各方”、是（shì）指“黄山”、“黄山市”、“黄山区”；这里所说的“现实与长远（yuǎn）利益”,是指应充分满足它们各自合理的经济利益追求,并在不破坏他方合（hé）理利益追求（qiú）的前提（tí）下,尽可能适度保留某方的既得（dé）经济利益。

Ⅲ．省（shěng）级经济发展战略。由于黄山的旅游经济会激发和带动皖南（nán）地（dì）区众多依（yī）托（tuō）于文化和自然遗产的（de）旅游开发,因此,任何体制变更必须适应（yīng）和促进安徽省皖南经济发（fā）展战略,尤其是在2000年正式（shì）提出（chū）并得到中央认可的“两山一湖”旅（lǚ）游（yóu）经济发展（zhǎn）战略,而不应妨碍（ài）与干扰这一战略。

9 黄山模式的命运

9∙1 黄（huáng）山的困境

尽管黄山模式曾（céng）给黄山带来辉煌,曾一度成为（wéi）中国文（wén）化与（yǔ）自然遗产（chǎn）单（dān）位引以（yǐ）效法的榜样,但这一（yī）模式本（běn）身的三大缺陷（xiàn）（遗（yí）产（chǎn）质量（liàng）管理方面,经营（yíng）体制方面,行政建制方面）自其实施之日起就已或先或后（hòu）被不同的（de）人们指出过。其中（zhōng）,遗产（chǎn）质量管理指标问题（tí）,不独黄山（shān）,也是中（zhōng）国遗产管理的共同问题；黄山的经营体制,一开始就（jiù）受到遗产界的质（zhì）疑与批（pī）评,并且（qiě）这一批评不是随（suí）时（shí）间（jiān）而削弱（ruò）,反而更（gèng）尖锐了；对黄山行政建制的批评（píng）更是如此,它不仅在遗产界,而且遍及（jí）中（zhōng）国政（zhèng）界（以（yǐ）中国人大（dà）与政协为代表（biǎo））和（hé）社（shè）会各界。如果说（shuō）上（shàng）述问题在（zài）开始时（shí）尚属“青萍之末（mò）”,那么在今（jīn）天看来（lái）,它们已关系着黄山（shān）未（wèi）来的命（mìng）运。

Ⅰ．遗产质量挑战黄山作（zuò）为世界级遗（yí）产的资（zī）格

近（jìn）些年来,中国一些世界遗（yí）产单位与（yǔ）风景名胜区开始意（yì）识到“精美的建筑”或“高档（dàng）旅游服务”对遗产质量的伤（shāng）害。一些地方政府（fǔ）以法（fǎ）规或行（háng）政命令（lìng）的方式要（yào）求将宾（bīn）馆饭店等与遗（yí）产保（bǎo）护无（wú）关的建（jiàn）筑拆除或迁出遗（yí）产区。其（qí）中,采取大规（guī）模行动（dòng）的有（yǒu）九（jiǔ）寨沟、张家界、平（píng）遥古城；以（yǐ）法（fǎ）规（guī）形式（shì）公（gōng）布的有四川省。

2002年（nián）5月（yuè）,联合国（guó）教（jiāo）科文组织发布对世（shì）界级遗产进行检查的通知,以及将因管理不（bú）善而受（shòu）到破坏的世界遗产从《世界遗产名录》上（shàng）撤（chè）除的警告。然而,黄山却以（yǐ）五里桥水库、大型提（tí）水配水工（gōng）程、西（xī）海（hǎi）山庄等（děng）工程,以及实则为“景区游,景区（qū）住”服务的远期供水（shuǐ）规划,向人们昭示它在反（fǎn）其道而行之。或许黄山管委会（huì）希望向人们（men）展示一个典（diǎn）雅、现代的“别墅型”黄山、“山城型”黄山,但它（tā）们（men）均不是（shì）人们期（qī）望中的“遗产”黄山。当黄山愈是走向“别墅”、走向“山（shān）城”,它离“遗产”将愈远,它距从《世界遗产名录》下撤的日子则愈近。因（yīn）此,一些国（guó）内媒（méi）体以黄牌警（jǐng）告黄（huáng）山,并非危言耸听（tīng）。

Ⅱ．经营效益挑战黄山的经（jīng）济前景

20世纪90年代以来的黄（huáng）山旅游统计表明：黄山旅游（yóu）规模（即游客量）变化不（bú）大；旅游效益主要依赖（lài）高门（mén）票、高缆（lǎn）车票,以及高旅（lǚ）店消费。这一状况（kuàng）是其（qí）经营体（tǐ）制导致的。“景区游,景区住（zhù）”方式必然使旅游经营（yíng）成本过高；由（yóu）于将（jiāng）这（zhè）一成本转嫁到游（yóu）客（kè）身上（shàng）,必然制约着游客的旅游意愿。另外,黄山景区内外交通安排的（de）失调,以及因投资（zī）方向外移而造成黄山新景点的（de）开（kāi）发（fā）不（bú）力,也（yě）限（xiàn）制（zhì）了黄山的可进入（rù）性（xìng）与吸引力（lì）。可见,黄山的旅游经营效益并（bìng）不理想。以黄山的景观（guān）品位（wèi）、景观多样（yàng）性以及景（jǐng）观空间,与（yǔ）中（zhōng）国其他（tā）风（fēng）景名胜区相比,它应有远（yuǎn）比现（xiàn）时大得多（duō）的旅游（yóu）接待能力。另外,受黄山（shān）经（jīng）营制（zhì）度影（yǐng）响最大的是地（dì）方经济。黄（huáng）山旅游规模不（bú）大且增（zēng）长（zhǎng）缓慢（màn）,将使地（dì）方（fāng）无法（fǎ）从中获得（dé）所期（qī）望的也是理应获得的经济利益。这（zhè）些前景威胁着黄山的经（jīng）济命运。

Ⅲ．社（shè）区问（wèn）题挑战黄山的行政建制

黄山与包围着（zhe）它的黄山（shān）区,至今仍非（fēi）一（yī）个行政（zhèng）整体。现时的黄山（shān）是黄（huáng）山区中享有特权的行政“飞地”。这就是（shì）说,它可以享用黄（huáng）山区提供的一切（qiē）便（biàn）利,但无（wú）需向黄山区支付与这（zhè）些（xiē）便利相（xiàng）当的报（bào）酬。这一极不公正、极（jí）不（bú）平（píng）等（děng）、极不正义的关系,是由现时黄山行政（zhèng）建制造成的。这一（yī）状况,在行（háng）政权利可以游离甚至高（gāo）于法制时,或许还有生存空（kōng）间（jiān）。但是,随着中国（guó）日益（yì）走向（xiàng）以法治国、以德治国,随着中国市场经（jīng）济体（tǐ）制日益（yì）完善（shàn）,它必将扭转。在黄山市（shì）政（zhèng）府与黄山管委会缺（quē）乏改（gǎi）变现时政策的自觉性（xìng）的情（qíng）况下,这（zhè）一体制可能会面临周边社区通过行政诉讼手段进行的自下而上的抗争。

Ⅳ．安徽省（shěng）旅（lǚ）游发展战略挑战（zhàn）黄山的行政建制

从旅游（yóu）经济角（jiǎo）度看（kàn）,黄（huáng）山不仅关系着黄（huáng）山区,不（bú）仅关系着黄山市,它（tā）还是安徽省旅游发展战略--尤（yóu）其（qí）是皖南旅游发展战略--中的中心环（huán）节。现在（zài）,安（ān）徽省已（yǐ）经提出“集中力量加快‘两山一湖’旅游（yóu）经济发展,加（jiā）速形（xíng）成以‘两山一（yī）湖’带动全省旅游经济大发展（zhǎn）的格局”的战略设想（xiǎng）,并由世界旅游组织协助制定了一个合理且富有想（xiǎng）象力的全局（jú）性结构规划。然而,现时黄（huáng）山的行（háng）政建制及其影响（xiǎng）下（xià）的经营方向是与上述战略背（bèi）道而驰的（de）。它的经营和投资方向不是向北（běi）,向着（zhe）与（yǔ）“两山一湖”的协同,而是向南,向（xiàng）着黄山市（屯溪）乃至（zhì）浙江方向；不是致力于黄山等遗产资源（yuán）的全面和深层开发,而是向（xiàng）着非遗产类资源的开发与经营。这样,黄山现时行政

建制与安徽省旅游（yóu）发展战略之间必然出（chū）现不协调（diào）与矛盾（dùn）,而且必然趋（qū）向尖（jiān）锐。这意味（wèi）着黄山行（háng）政建制必（bì）将面临由上级政府推动的（de）变更。

9∙2 决定（dìng）黄山模式命（mìng）运的力量（liàng）

黄山模式的（de）更新主要涉及“遗产质量（liàng）管（guǎn）理”、“经营体制”、“行政建（jiàn）制”三个方面。从本报告（gào）前（qián）面的分析可（kě）以看出,行政（zhèng）建制是第一位的,最为关键的；经营体制（zhì）是第（dì）二位的；遗产质（zhì）量管理是第三位的。能对（duì）这三个方（fāng）面具有影响力的,有来自黄山内部与外部的6股力量。其内部力量是：黄山管委会,黄（huáng）山（shān）市政府（fǔ）。其外部力（lì）量是：安徽省政府,建设部（bù）,联合国教科文（wén）组织,以及社（shè）会各界（jiè）（当地社（shè）区,专家,媒体（tǐ）等）。这些力（lì）量（liàng）对黄山模式的影（yǐng）响范（fàn）围与影响（xiǎng）程度是（shì）不同的。

Ⅰ．社会各界对（duì）黄山模式的影响（xiǎng）,尽（jìn）管（guǎn）全面,但是间接的,有限（xiàn）的。他（tā）们的要（yào）求（qiú）必须通过行（háng）政部门（mén）才能实现。

Ⅱ．黄山遗产质量（liàng）管理。虽然同时受各个方面的影响,但国家建设部（bù）与联（lián）合国（guó）教科文组织可以起更为关键的（de）作用。因（yīn）此,“遗产质（zhì）量（liàng）管理（lǐ）指标体系”的更（gèng）新,相对而言易于实现。

Ⅲ．黄山的经营体系,主要受黄山管委会（huì）与黄山市政府的影响。由（yóu）于黄山市主（zhǔ）要负责（zé）人兼任黄山管委会的（de）主要领（lǐng）导,因此,黄（huáng）山市的影（yǐng）响是关（guān）键性的。

Ⅳ．黄山的行（háng）政（zhèng）建制,主要（yào）受安徽（huī）省政府、民政部与黄山（shān）市政（zhèng）府的（de）影响。由于安徽省政府所处的地位,它的影响是最（zuì）为关键的。

可见,黄山与黄山模式（shì）的命运主要是由（yóu）黄山（shān）市（shì）政府与安徽省（shěng）政府决定；由于行政建制（zhì）最为关键,所以安徽省政府（fǔ）对黄山模式的更新可以（yǐ）起主导作用。

9∙3 两（liǎng）种前途（tú）

在一定意义上可以说（shuō）,现时（shí）黄山模式的命运与1997年前（qián）后中（zhōng）国乡镇企业模式的命运颇为相似。它（tā）们都（dōu）产生于中（zhōng）国（guó）改革进程中,都对各自（zì）事业（yè）做出了贡献,但在它们（men）发展到一（yī）定阶段时,都面临进一步改革,面（miàn）临（lín）“改则生、不改（gǎi）则亡”的生死（sǐ）存亡问题。黄（huáng）山模式的更新应是没（méi）有（yǒu）疑义（yì）的。它应从中国（guó）乡镇（zhèn）企业从历（lì）史到现在的演进中汲取教训,自觉地促进（jìn）黄（huáng）山模式的二次（cì）创（chuàng）新。

影响黄山模式更新的关键力量是黄（huáng）山（shān）市政府和安徽省（shěng）政（zhèng）府。黄山与（yǔ）黄山模式（shì）的命运主（zhǔ）要（yào）由他们决定。如果黄山市（shì）政（zhèng）府能自觉地意识（shí）到更新（xīn）的必（bì）要性,并（bìng）能主动（dòng）接受更新,那么黄（huáng）山模式的更（gèng）新将会（huì）较为迅速和（hé）顺利。如果安徽省政府能深刻（kè）意识到更新的必（bì）要性（xìng）,并直接指导（dǎo）这一更新,那（nà）么黄山模式的更（gèng）新将能较（jiào）为完满地实现。如果黄山市政府没有更新的觉悟（wù）,并且安徽省政府缺（quē）乏（fá）实施（shī）更新的明智（zhì）、果断（duàn）与坚持精神,那（nà）么（me）黄（huáng）山模（mó）式（shì）的更（gèng）新（xīn）将会（huì）成为空谈,黄（huáng）山模（mó）式将会像中国改革事业中形形色（sè）色的历史过（guò）客一样,逐渐走向消失（shī）；黄山（shān）将会深（shēn）深纠（jiū）缠于遗产保护、经营、与社（shè）区关系的种（zhǒng）种纷扰中；安徽省的“两山一湖”战略因缺乏黄山这一关键角色（sè）而成为跛足规划（huá）。这一（yī）前景是任何人都不（bú）愿看到的。

黄山应当（dāng）追求另一种（zhǒng）前（qián）景,即模式更新的前景。这不（bú）仅因为黄山有着（zhe）制度（dù）创（chuàng）新（xīn）的传（chuán）统,拥（yōng）有一批（pī）具有高度专业智慧、职业精神和（hé）事业心的管（guǎn）理经（jīng）营人才,而且因为它（tā）现正处于十（shí）分（fèn）有益（yì）于模式更新（xīn）的时（shí）间与空间。就时间而言,现在中（zhōng）国对（duì）体（tǐ）制改革的（de）认（rèn）识远比过去更为成（chéng）熟,对遗产价值及其资产性质的认（rèn）识远比过去更为（wéi）完整、准确,对遗产在未来（lái）经（jīng）济和（hé）社会发展中的作（zuò）用的认识远比过去更为明晰。就空（kōng）间（jiān）而言（yán）,黄山（shān）所处（chù）的皖南地区聚集着中国（guó）乃至世界并不多见的文化（huà）与自（zì）然（rán）遗产群,它们涉及人文景观、自然景观、地质景观等诸（zhū）多方（fāng）面,丰富、多样（yàng）,且独（dú）特。安徽省在中央政府支持（chí）下正将（jiāng）它们的旅游开发作（zuò）为（wéi）皖南经济发展（zhǎn）战略的重点（diǎn）。有（yǒu）着上（shàng）述这些条件,在安徽省政府、国家建设部、国家（jiā）民政部的领导下,充分利用国（guó）内外智力、财力资源（yuán）,并以（yǐ）“退耕（gēng）还林”、“退（tuì）耕（gēng）还草”、“退（tuì）田（tián）还湖”的气（qì）魄,黄山模式更新（xīn）一定会成功,一定会（huì）焕发新的生命力（lì）,一定会成（chéng）为（wéi）我国遗产事业发展新阶（jiē）段（duàn）的一（yī）面旗（qí）帜。